摘要： 《易》既不解，《左传》与焦氏《易林》模《易》之辞，遂都不解。武人象于焦氏《易林》遇之久矣，而总莫知其所谓，后于《国语》遇此象，再由《国语》证周易，而《易林》之武象，始完全得解。... 左传国语易象释一卷
清尚秉和撰。秉和（1870-1950），字节之，号石烟道人，晚号滋溪老人，学者称槐轩先生。河北行唐县城西南滋河北岸伏流村人。少肄业本邑龙泉书院，后游学于保定莲池书院，师事吴汝纶。遍治经史，精研辞章，颇有创获。光绪二十九年癸卯科(1903)进士第二甲第五十九人（王寿鹏榜）。光绪三十年(1904)入进士馆，学习法政，后任巡警部主事、员外郎。宣统元年(1909)入京师大学堂为教习，次年丁父忧，服阕复为民政部员外郎。辛亥革命后，秉和任内务部第三科科长、署理营缮司司长，浮沉郎署者十余年。后辞官执教于国立清华大学。1929年受沈阳萃升书院之聘，主讲席三年。东北沦陷秉和还为北平中国大学教授。1936年受聘执讲于保定莲池讲学院。芦沟桥事变起秉和家居不复出。抗日战争胜利后，南京“国史馆”聘为纂修。1950年病殁。秉和平生口讷于言，于学则无所不窥，精通方术、医药，又工绘事，善鉴赏金石文玩。著述甚丰，遍涉经、史、子、集，其《辛壬春秋》、《历代社会风俗事物考》颇见重于世。秉和于《易》研讨最深，主张“象为学《易》之本。曾全面考究汉《易》象数学的特点，详探《左传》、《国语》、《逸周书》尤其是《易林》中久已为人忘忽的《周易》内外卦象、互象、对象、正反象、半象、大象等百二十余象的应用规律。凡立说与取象，多有创见，而不苟同于先儒。时贤王树楠称其“将二千年《易》家之盲词呓说一一驳倒，使西汉《易》学复明于世，孟子所谓其功不在禹下。” 秉和通过对象数的阐发和筮法的研究，提出了了解《易》的新思路，推崇“未学易、先学筮”的易学思路。于象数易学的贡献非常大，自民国以来，其易学理论对易学界一直有着很大的影响。秉和著作有：《周易尚氏学》二十卷，《周易古筮考》一卷，《（左传）、（国语）易象释》一卷，《焦氏易林注》十六卷，《焦氏易诂》十一卷，《周易时训卦气图易象考》一卷，《连山归藏卦名卦象考》一卷，《易注》二十二卷，《易林评议》十二卷，《读易偶得录》二卷，《太玄筮法正误》一卷，《洞林筮案》，《郭璞洞林注》，《易卦杂说》，《易筮卦验集存》，《周易导略论》，《辛壬春秋》等。
绪言
易之为书。以象为本。故说卦专言象以揭其纲。九家逸象孟氏逸象一再引其绪。而象学宏深博大之义。唯系辞能发挥之。系辞云。易者象也。八卦成列。象在其中矣。是故夫象。圣人有以见天下之迹。而拟诸其形容。象其物宜。故谓之象。象也者。像此者也。按像此者。不惟万物像之。即万事亦无不像之。说卦所言。干健坤顺诸事是也。故又曰象事知器。又曰立象以尽意。盖天下万物万事之意。无不包涵于易象之中。故能尽意。此言立象之本也。所本维何。本于仰观俯察也。又曰圣人设卦观象。系辞焉而明吉凶。夫曰观象系辞。则今之易辞。固皆古圣人瞪目注视卦象而为者也。易之卦爻辞。既由象而生。后之人释卦爻辞。而欲离象。其不能识卦爻辞为何物。不待智者而决矣。朱子云。先见象数。方说得理。不然事无实证。虚理易差。惜哉此种定识。在其晚年。于其本义元补也。系辞又云。八卦以象告。辞而吉。非系辞者命其吉也。辞而凶。亦非系辞者命其凶也。皆象所告。不得不然也。又有上句古。下句忽凶。上句方说甲。下句忽说乙。此尤非系辞者语无伦次如是也。亦易象所告。不得不然也。设使系辞者。专务怪奇。而不观象。不有类颠狂乎。易安得与他经并列。使孔圣学之终身乎。朱于云。古圣王以诗书礼乐教世。而不及易。看来别是一个道理。某枉费许多年工夫。此等彻悟。此等认识。为二千年以来所未有。且不自护其非。真不欺之大儒也。而后之解易者。其观察往往与他经同。胡能***乎。盖易之为学。至王弼为一转关。
王弼以前注易者。元不言象。而焦氏易林。则元一字不从象生C且于易用正象用覆象伏象之法。无不依样揭出。虽不明注易。愚以为能注易者。莫详于焦氏也。再溯之春秋人言易者。亦无一字不根于象。且于易用正用互用覆之法。亦无不依样揭出。而以谦为谗、为有言。于是周易正履象并用之妙。为二千年人所误解者。遂划然冰释。开易林神妙之门。处处取法。自王弼扫象。避难就易。学者喜之。其道大行。渐不识易为何物。至有宋演为空谈。而易遂亡矣。故夫自王弼以来。元论其谈老庄。言王道。说圣功。不以象解易者。皆与系辞背驰者也。其唐之李鼎祚。宋之朱汉上。吴草庐。明之来矣鲜。及清之讲汉易者。无论其详略深浅。皆能认识易象。语不离宗。与系辞所言曰之大木大源相***者也。此其大略也。其汉人易象注 释之者。有李道平之周易集解疏。焦氏易林愚曾注之。其春秋人谈易象者。尽在左氏国语。恨其注不能解。或解之而误。拙辑焦氏易诂。曾略及之。而不全。兹再以次注之。以为象学之助。
一、 筮公子完生
庄二十二年，陈公子完奔齐。其少也，周史有以周易见陈侯者，使筮之，遇《观》之《否》卦。曰“是谓观国之光。利用宾于王。”
《观》六四动，故取六四爻词以为占，左氏恒例也。坤为国。互艮为观、为光。故曰观国之光。巽为利、为宾客。乾为王。故曰利用宾于王。艮为观、为光象皆失传。详《焦氏易诂》。
此其代陈有国乎？不在此。其在异国。非此其身。在其子孙。光远而自他有耀者也。
遇卦为贞。贞我。之卦为悔。悔彼。故遇卦之坤为陈国。之卦之坤为异国。而之卦有乾，乾为大为君，故知其将代陈为国。坤为身，非此其身者，言所应不在遇卦。艮为子孙，在其子孙者，言所应在之卦也。乾为远、为大明，故曰耀。乾在之卦。故曰自他。
坤土也，巽风也，乾天也。风为天、于土上。山也。有山之材，而照之以天光，居士上。故曰观国之光，利用宾于王。
巽变乾，故曰风为天。在坤上，故曰于土上。遏卦三五，之卦二四，皆互艮，故曰山。巽为木，故曰材。之卦乾在上，故曰照之以天光。乾为王，巽之乾，故有朝王之象。
庭实旅百，奉之以玉帛，天地之美具焉，故曰利用宾于王。
艮为庭，庭实者，言诸侯朝王，贡献品物，陈列于王庭也。坤为品物，与艮连，故曰庭实，旅众也。《诗小雅》“旅力方刚”。《毛传》：“旅，众”。又《书.牧誓》“亚旅”。《传》亦训旅为众。旅百者，言庭实众多也。坤为众，为百，为帛，乾为玉，艮手，故曰奉之以玉帛。《否》上天下地，故曰天地之美具。
犹有观焉，故曰其在后乎。
此下杜注孔疏，皆不能释其义，而误测。犹有观者，言之卦初至五周易天地之焦氏易林，仍风地观，故曰犹有观。其在后者，言所应在之卦也。
风行而箸于土，故曰其在异国乎。
遇卦有坤，之卦仍有坤，坤为国，贞我悔彼，故之卦之坤为异国。
若在异国，必姜姓也。姜大岳之后也。
巽为齐，故为姜。犹震为周，亦为姬也。艮为山岳。因遇卦之卦皆有巽，故决其在姜姓之国，又皆有艮岳象，为姜所自出，故益知其为姜也。
山岳则配天。物莫能两大，陈衰此其昌乎！
艮与乾连，故曰山岳配天。坤为国，遇卦之坤陈国也，之卦之坤异国也。乾为大，之卦有乾，而遇卦无乾，故曰物莫能两大。而遇卦上为巽周易天地之焦氏易林，巽陨落。故曰陈衰。之卦上乾，乾为大为昌，故曰此昌。后之人言《易》理，而惮于观象，于是诧此筮为神异者有之，谓左氏事后造作此筮者有之。岂知周史所谈，皆卦象所明示，彼不过观象深，用象熟，故有此彻悟耳。岂有其它技巧哉！自野文出，象学隐，哆口空谈，以辅嗣伊川为宗主，岂知皆避难就易之一念误之也。观左氏所谈，可恍然矣。
按此筮为言互卦之祖。但互艮杜注知之，之卦互巽，即不详，故误解犹有观三字。此句既误解，于是陈衰此昌，卦象所明示者，遂不能查知其所以然之故，而哆口谈空者，遂妄疑之矣。又为五字互之祖。《否》初至五仍为《观》，故曰犹有观。后儒谓一卦互八卦，观此其例亦创于左氏也。
二、 筮毕万仕晋
闵元年。初，毕万筮仕于晋，遇《屯》之《比》。辛廖占之曰：“吉”。《屯》固《比》人，占孰大焉，其必蕃昌。
按社注云：“屯险难。所以为坚固。比亲密。所以得入。”皆浮泛，于卦象不切。屯固者，因初至五，正反皆艮，艮为坚，故曰固。即《坎.彖传》云：“天险不可升，地险丘陵。王公设险，以守其国。”其义亦在坎中爻之正覆艮，故曰丘陵。坎二至五，与屯初至五同也。比入者，言阳入居坤五。五尊位，入居之，故下云蕃昌。杜注言亲密所以得入，谁入乎？诂太疏矣。
震为土，车从马，足居之。兄长之，母覆之，众归之。
震变坤，故曰为土，故曰从马。震为足、为兄、为长子，坤为母、为众，震为归。此六句杜注皆当。惟《屯》为遇卦，遇卦贞也，贞为我、见在也。《比》为之卦，之卦悔也。悔为后来。以见在之兄长，变而为众归母覆之象，而坤为土地，则后此之有国，可断言肓也。
六体不易。合而能固，安而能杀，公侯之卦也。公侯之子孙，必复其始。
此下杜注皆误。坎数六，遏卦之卦皆有坎居五位，故曰六体不易。杜注谓六体，指上六义，非也。上六义何谓不易乎？不易者，坎始终不变也。坎为合，合而能固，谓屯也。坤为安为杀，安而能杀，谓比也。杜注谓震为杀。震为武，则《国语》有明文，为杀则元此《易》象也。孔疏引《左传》昭二十五年，于太叔对赵简子云：“为刑罚威狱，以类其震曜杀戮。”据是谓震为杀戮。岂知子太叔乃论礼之言，非谓震有杀戮之象。震曜杀戮，平列二义，胡得即以震为杀乎？益支离矣。震为公为诸侯，故曰公侯之卦。震变坤，坤为国，则诸侯有国之象也，故曰公侯之子孙，必复其始。震为复、为子，艮为孙，公侯之子孙者，以万为毕公高之后。复始者，言又将为公侯。此皆据之卦而推及其后，与周史据之卦《否》，推公子完之于齐，一理也。稍明卦象者，皆足知之。稍知贞悔之义者，皆能断之。乃野文家不知卦象，如耳提面命，而总疑其造作也，如之何哉？
三、 筮季友生
闵二年。成季之将生，筮之，遇《大有》之《乾》卦。曰：“同复于父。敬如君所。”及生，有文在其手。曰友。遂以命之。
按《大有》之《乾》，是离变乾也。乾为君为父，故曰同于父，敬如君。此杜注之所释也。而传文复曰“所”曰“复”何哉？所者位也，复者复其君父位也。因乾位南，故人之敬离位，同于乾位也。乾若不在南，但言敬如君可矣，胡言所乎？此先天乾南之确证。为《易林》之所本。彼夫不承认乾南者，于“所”字如何释乎？况九家及荀爽，皆言乾舍于离，如何能灭其证？清惠楝谓荀爽用鬼《易》，以《乾》归合离为解。夫京房所谓鬼《易》，于乾南何涉？又《乾》之归魂为《大有》。而荀所注者为《同人》，于《乾》归何涉？乃惠氏若一言鬼《易》，言归魂，学者即茫然不解为何物，便可灭此先天之确证，亦徒自形其误耳。
四、 秦筮与晋战
僖公十五年，秦伯伐晋，卜徒父筮之，吉。涉河，侯车败，诘之，对曰：“乃大吉也。三败必获晋君。其卦遇《蛊》，曰‘千乘三去，三去之余，获其雄狐。’夫狐蛊必其君也。”
按《蛊》互震，震为千为车，故曰千乘。震为奔驰，数三，故曰三去。去者驱也。《诗小雅》“诗小雅”风雨攸除．鸟鼠攸去，君子攸芋。（音吁）”去读为驱，与除芋韵。去者，即驱除鸟鼠也。又《易.比》九五“王用三驱。”此三去即三驱，皆言田猎。且“驱”与“余”“狐”为韵，与《诗》同。若作去，即不协。古经胜通用之字，如此者正多，不足异也。顾氏炎武，引邵氏说，谓去即算法之除，恐不然也。艮为狐，阳卦故曰雄狐。艮为拘系，故曰获。蛊者败也，坏也。《左传》昭元年，“女惑男，风落山，谓之蛊。”夫女惑男使男病，风落山使山败，二者皆败坏之义。今狐既被获而败坏，故曰狐蛊。然曰必其君者何也？三至四震为君，上艮为覆震，震君既覆，故知所获者必其君。此句为自来注疏家所不能解，岂知《易》象固明白易见也！自震君象失传，于是《归妹》六五之君，《小过》六二之君，及此皆不能解。自覆象失传，于是以兑为覆巽，如《大过》九五之杨，以震为覆艮，如重门系柝之取诸《豫》，人知之，至象覆即于覆取义，如《蒙》之《彖词》，《困》之“有言不信。”《中孚》之“鹤呜”“ 子和”、“ 或鼓或罢”、“ 或泣或歌”等易词，遂都不知其所谓矣。《易》既不解，《左传》与焦氏《易林》模《易》之辞，遂都不解。
《蛊》之贞风也，其悔山也。岁云秋矣，我落其实，而取其材。实落材亡，不败何待。
此处杜注仍不免疏。岁云秋矣者，以兑为秋，仍取卦象，非泛言也。杜注谓周九月，即夏七月孟秋也，而不言兑。又《易林》以震为岁，岁亦卦象。艮为果穴（下双瓜），故曰实。震艮皆为木，故曰材。巽陨落，故曰实落材亡。实与材皆在悔，落之取之者在贞，故我胜彼也。
周时筮人三《易》并占，此卦六爻皆静，尽七八也。《周易》占九六，《归》、《连》占七八，疑“千乘三去”，为二《易》之词。至《易》象则三《易》尽同，非《归》、《连》一《易》象，《周易》又一《易》象也。孔疏谓此筮了无《周易》片意，又谓筮者若引《周易》，则其事可推。岂知此筮，无一字不从象生。杜征南承扫象之后，艮狐震君诸象，即已不知，至唐而象学几尽失，益茫然昧矣，此李鼎祚所以有野文之叹也。学者苟能观象乎，必知左氏筮案，皆平易近人，无一神奇之语。其诧为神奇者，皆野文家之见，不知词从象生也。
五、 晋献公筮嫁伯姬于秦
左传僖十五年。初，晋献公筮嫁伯姬于秦，遇《归妹》之《睽》卦。史苏占之曰。不吉。其繇曰：‘士圭刲羊，亦天亡皿也。女承筐，亦无贝（右兄）也。’
此《归妹》上六爻词，杜注大致得之，而用象稍误。震筐之象，除《易林》外，独虞翻知之，杜征南不知也。又震为周、为竹、为苇，故亦为虚。女承筐无实，震虚故也，震虚之象，只《易林》知之，并虞翻亦不知矣。不知而用卦变，强命四爻变成坤，为虚，以解元实。若杜注，则祗以上上完应为说，益浮泛矣。查此爻，自来注家说之，所以不能透彻者，以不知《易》之恒例，爻在此，而所系之词，往往在应。应爻有应予，因以有应予取义；应爻无应予，即以无应予取义。又《易》之恒例，象伏即于伏取义。敢本此义。为重说之。
震为士，上六应在三，三兑，兑为羊，又为斧，故曰刲羊。坎为血，衁亡血也，坎伏，故曰无衁。昔贤以三至五，明有坎象，如何曰无？故无衁二字，永不得解。岂知经用伏坎，三为离主爻，即主坎主爻，离见坎伏，故曰无血。三与上为正应，故取伏坎。若互坎，则与上无涉也。兑为女，震为筐，筐在女上，故曰承筐。无贶即无实，《小象》曰：“承虚筐也。”即以震为虚，震虚故筐空。又震变离，离虚益空。上句言上求三，三无应，故无贶。象如此也。
西邻责言，不可偿也。《归妹》之《睽》，犹无相也。
此二句杜注皆无当。兑为西，互离为邻，故曰西邻。兑为口，口向上，故曰责言。《说文》“责，求也。”震为言，变离言败，故不可偿。《归妹》之《睽》，《睽》上九曰“睽孤”，孤则元相。相，助也。之卦亦占动爻，左氏恒例也。
震之离，亦离之震，为雷、为火、为嬴败姬。车说其輹，火焚其旗，不利行师，败于宗丘。
前四句杜注得之，惟不知姬嬴象。按震为周，周姬姓，故亦为姬，犹巽为齐，亦为姜也，详见前筮公子完生。兑西，故为秦，秦嬴姓，故亦为嬴，为嬴败姬者，兑如故，而震象毁，故曰败姬。
后四句杜注皆误。车说其輹者，震为车为輹。震为车，则闵元年传，人尚知之。为輹，则自东汉迄今无知者。孔疏引《子夏传》云，輹车下伏兔，今人谓之车屐。夫震为履屐，又屐在箱下，俨然足形。则輹为震象，似《子夏传》已知。但《子夏传》久亡，孔疏引只数语，传是否即以輹为震象，疏未明言。然由车屐二字。而《左传》得解。凡《易》之言輹者，皆得解。则古注之可珍，为何如也！震变离，车毁，故曰说輹。輹说，则箱与轴分离，车不能行。震为旗，见焦氏《易林》。盖旗之翻动飞舞，惟震能象之。详《焦氏》易诂。而清何楷以坎曳为旗，于以见象学之宏深，不易识也。震为旗，旗变人，故曰焚旗。震为征伐，故为行师。震毁，故不利行师。震为主，故为宗，为陵，故为丘。宗丘犹宗国也。震为木，火所自出，今火还害之，故知不利于晋，仍为赢败姬之旨也。
妇妹睽孤，寇张之弧，侄其从姑，六年其逋。逃归其国，而弃其家，明年其死于高梁之虚。
首二句，《睽》上九爻辞。兑为侄，侄兄弟之女也。古之贵族，嫁女必以侄娣从是也。震为从，伏巽为母，故曰姑。杜注以震为姑，震无此象也。焦氏《易林》每以震为年，震主爻互坎，坎数六，故曰六年。坎为隐伏，故曰逋逃。坤为国，言九四隐伏于坤中，犹《讼》九二之入渊也。艮为家，艮伏兑见，故曰弃家。震为年，变离，故曰明年。伏巽为高，艮为梁为虚，故曰高梁之虚。坎为棺椁，故曰死。棺椁象见《三国志管辂傅》。
总之此爻辞自来不得解者，以象之失传者太多也。嬴象，姬象，輹象，旗象，巽母象，自东汉迄宋，只朱汉上知一巽母象，余尽遗失。故夫毛西河、李刚主、何楷、顾复诸巨儒，迭为讲明，乃愈讲愈晦。赖有焦氏《易林》，失传之象一一复出耳。不然乌从索解哉！
六、 兹筮血楚战
成公十六年。晋楚遇于鄢陵。公【晋侯】筮之，史曰：“吉”。其卦遇《复》，‘曰南国蹙，射其元，王中厥目。’国蹙王伤，不败何待？吕锜射共王，（楚王）中目，楚宵遁。
按此为《左传》乾南之证。杜注只知离在南，调离受咎，故目伤。不知乾亦在南，亁为首为王，元者首也。《左传》“归先珍之元”，“归国子之元”是也。乾亦受咎，故射中王元也。南国蹙者，震为南，坤为国、为丧，故曰南国蹙。震为射，故乾首离目之在南者，均受咎也。震南、震射、乾南之象，皆失传，祗焦氏《易林》知之，故杜注皆不知而不释。
七、穆庄叔筮叔孙穆子生
昭五年。初，穆子之生也，庄叔以周易筮之，遇《明夷》之《谦》卦。以示卜楚邱，曰：“是将行，而归为子祀，以谗人入，其名曰牛，卒以馁死。”
按此杜注不详释，殊觉昆仑。遇卦之卦皆有震，震为子为行，故曰是将行。震为归、为主器长子，故曰归而为子祀。遇卦为贞，贞见在；之卦为悔，悔将来。以谗人入，其名曰牛，谓《谦》卦也。《谦》震为人，正反震，故曰谗人。震为反，故曰入。艮为名、为牛，故曰其名曰牛。坤虚故馁，坤杀故死。
明夷日也，日之数十，故有十时，亦当十位。自王以下，其二为公，其三为卿。日上其中，食日为二，旦日为三。《明夷》之谦，明而未融，其当旦乎！故曰为子祀。
此处杜注皆当。惟《明夷》之谦三句，只就谦道卑退为说，似未明了。《明夷》之谦，即离变艮，艮为黔，黔黑也，故曰明而未融。初爻应在四，四体震，震为旦，旦为卿，而遇卦之卦皆有震，震长子主祭，故曰为子祀。祀亦震象也。
日之《谦》当鸟，故曰‘明夷于飞’，明而未融，故曰‘垂其翼’，象日之动，故曰‘君子于行’。当三在旦，故曰‘三曰不食’。
日之《谦》即离变艮。艮为鸟，故曰当鸟。杜注不知艮鸟象，以离为鸟，即离当离矣，于变艮何涉乎？其误可知也。震为翼，坤下故垂其翼。下离上震，故曰象日之动。震为君、为于、为行。故曰君子于行。震为旦数三，故曰当三在旦。震为口、为食，坤闭故不食。
离火也，艮山也。离为火，火焚山，山败。
此处杜注甚当。
于人为言，败言为谗，故曰‘有攸往，主人有言’。言必谗也。
此处杜注皆误。于人为言，谓震也，震为人、为言。败言为谗，谓艮也，艮为反震，故曰败言。此专就《谦》象言。谦正覆震相背，故曰谗。《易林》本之。凡遇此等象，不曰争讼，即曰谗佞。于是凡《易》之小有言，有言不信，闻言不信，昏姤有言等《易》词，二千年不知所谓者，至此皆得解。以《易》原皆正覆象并用也。昏姤有言，以《震》二至上，正反震相背。有言不信，以《困》三至上，正反兑相背。闻言不信，以《夬》兑言与乾言相背。《需》之小有言，亦以初至四，兑言与乾言相背。《讼》初之小有言，则以坎上下兑，口相背。而传即以《谦》释明夷，其神妙匪夷所思矣。《系辞》云：“圣人观象系辞。”诚以所有《易》辞，无不从象生也。自象学失传，于是《易》辞多晦矣。震为往、为主、为人，故曰主人有言。
纯离为牛，世乱谗胜，胜将适离，故曰其名曰牛。
此处杜注仍误。适，敌同。《礼.燕仪》“君独升立席上，西面特立，莫敢适”之义也。《史记田单传.赞》：“始如处女，适人闭户。后如脱兔，适不敢距。”皆以适为敌。适离者，言与离相同也。离为牛，艮亦为牛也。艮阳在上为名，故曰其名曰牛。自艮牛象失传，于是《易.无妄》六三之牛，《遯》六二之牛，《大畜》六四之牛象，皆无着。不用虞仲翔强变之法，不能解也。岂知左氏固明白言之，焦氏《易林》遇艮即言牛也。
谦不足，飞不翔。垂不峻，翼不广。故曰其为子后。吾子亚卿也。抑少不终。
震为后，遇卦之卦皆有震，故曰为子后。
八、崔杼筮取棠姜
襄二十五年。崔武子见棠姜而美之，使偃取之。筮之，遇《困》之《大过》。史皆曰吉。示陈文子，文子曰：“夫从风。风陨不可取也。”
按《困》之《大过》，《困》三爻变也。三在《困》为坎体，变则成巽。文于曰夫从风，是明明以坎为夫，以巽为风也。曰风陨不可取，是明明以巽为陨也。乃坎夫风陨之象，竟尔失传，于是《易.比》卦之后夫凶，《渐》九三之夫征不复，正以坎为夫者。皆莫知所指。而虞仲翔竟命初爻变，再命三爻变成震，以震为夫矣。后姚氏配中，谓坎为中男，故曰夫；江氏藩以坎为丈夫，取象较仲翔为胜矣。而讫不知左氏即以坎为夫也，岂不异哉！
至于风陨之义，如《鼎》初六云：“鼎颠趾。”鼎初为巽，故曰颠，颠即陨也。九四“鼎折足”，折仍陨也，以四应初也。而虞翻不知其故，以初应在四，四体《大过》，以《大过》颠为说。九四则命四变为震，震折入兑为说。全以卦变为敷衍，不变不能解也。
他若《大过》“楝桡”。《 说卦》“桡万物者。莫疾乎风”，“ 桡”者“败”也，仍风陨之义也。诸儒说之。皆有未当。
凡《左传》失传之象，为杜注所不能解，或解之而误者，以上皆补而释之。其余杜注所释，而元疑义者．遂皆略焉。
九、 国语重耳筮得国
公子（重耳）亲筮之，曰：“尚有晋国。”得贞《屯》悔《豫》，皆八也。
韦注云：“震在《屯》为贞，在《豫》为悔。八谓震两阴爻在贞在悔皆不动，故曰皆八。”
按震在《屯》两阴爻未动，若在《豫》只上六未动耳，若六五正由《屯》九五变来。坎之震。亦震之坎，胡言未动乎？观下云是在《周易》，则所谓皆八者，用二易可知也。杜征南云，二《易》占七八。其占法盖久已失传，而《左》、《国》用八者，又只有三事，无以会其同，故不能解也。说详《周易古筮考》中。
又曰震车也，车有震武，众顺而有威武。
震车之象，兼见于《左传》，人尚知之。震武之象，只此一见，遂尔失传。于是《履》六三之“武人”，《巽》初六之“武人”，皆不得其象，而解遂晦矣。岂知《履》六三之 “武人”，以伏震也，震为人、为武、为大君，《象》曰：“武人为于大君，志刚也。”志刚者，言三欲承阳也，象则用伏震也。《易》辞正象与伏象并用者多矣。不独此也。《巽》初六，“进退利武人之贞”者，进退即往来，言震巽相往来。得此爻者，武人占则利也，亦兼伏震言也。
《易》象之用伏，人知之，而能贯彻者甚少。如《泰》初九之“茅茹”，则用伏坤象。《大有》六五之“厥孚交如’。及《小象》之“信以发志”。则用伏坎象也，而《易》家知者甚鲜，武人象亦其一也。武人象于焦氏《易林》遇之久矣，而总莫知其所谓，后于《国语》遇此象，再由《国语》证周易，而《易林》之武象，始完全得解。其详尽在《焦氏易诂》第十卷中。
至此筮之韦注，皆详而且明。独及此者，以韦注于车有震武，云车声隆隆象有威武，其义颇有未备。震为武者，威武莫过于雷，而震又为决躁、为健，皆武象之根本。又此象自东汉迄今失传，致《易》之武人，永不得解，故备论之。
十、 晋筮成公归国
晋孙谈之子周适周，事单襄公。襄公有疾，召须公而告之曰：“必善晋周。其行也文，天地所祚，可以得国。成公之归也。吾闻晋筮之。遇《乾》之《否》卦，曰：‘配而不终，君三出焉。’一既往矣，后之不知，其次必此。”
此占词，韦昭注、所释皆误。按董因筮公子重耳返国。遇《泰》之八，曰“是谓天地配享，小往大来。”天地配享者，言《泰》天地均平，阴阳适相配也。兹曰配而不终，言《否》亦天地均平，阴阳相配。配谓卦象，非谓先君。配而不终者，言所配者三爻，应有三君往就国，今才成公一人，不终者，言所应未毕也。下云一既往矣，后之不知，即申不终之意也。韦注谓配为配先君，不终谓子孙不终为君，误之远矣。
简言之，乾君也，坤国也，乾之坤，即君就国也。而《乾》九五不变，是君而之国者，咸出自周天于之下也。而坤之爻数三，故决其必三往也。
